Rugemor.

trallalej skrev :

Så lad mig omformulere “ undgå at nogen gør det for overlevelse” . Det er immervæk forskel på hvor stort incitamentet er for at blive rugemor i Peru end i dk. Selv om der var nogle penge involveret, er der næppe nogen der ville være gravid for andre end af altruistiske årsager i dk. Der er ikke særlig mange der sulter – igen sammenlignet med f.eks Peru. Jeg har ikke noget imod at dem der bærer et barn får en belønning/ nogle penge for det. Det er en ret stor handling.

Ved du hvor få penge mange danskere egentlig har at leve for? Det synes jeg ærligt talt du skulle læse lidt om før du påstår at ingen vil gøre det for pengene.

Du har ikke rigtigt svaret på hvad det er du synes skal ændres i loven. Men i øvrigt er det jo i teorien også ret let at omgå den. En barnløs mand kan jo i princippet bare blive 'kærester' med sin kommende rugemor, få et barn med hende, flytte fra hende med barnet, lade nogle år gå, finde en ny kæreste eller finde sammen igen med den kvinde han oprindeligt gerne ville have haft barnet med, og lade hende adoptere barnet som sit eget. Og så kan han under bordet udbetale løn til rugemoren i rater for at sikre sig at hun ikke bakker ud undervejs, og for eksempel ender med at gøre krav på bopælsretten eller at søge samvær med barnet. Mon ikke der er nogle mennesker derude der benytter sig af denne model? Når det kommer til stykket er det jo ikke anderledes end at et par får et barn sammen på traditionel vis, og moren derefter forlader sin familie for good. Men jeg går stadig ikke ind for at betalt rugemoderskab skal lovliggøres. Der er ikke nogen grund til at gøre processen lettere, for så vil flere benytte sig af den, ergo vil flere børn miste dem der har født dem. Og derudover mener jeg at rugemoren skal have lov til at bakke ud af aftalen hvis hun alligevel ønsker barnet, uden at skulle have retssystemet efter sig. For hun vil aldrig kunne vide med sikkerhed på forhånd at hun vil kunne give det fra sig. 

trallalej skrev :

Forårspigen skrev :

trallalej skrev :

Jeg siger ikke at der ikke er etiske dilemmaer ved rugemødre. Men at sige at man decideret gør noget der skader børnene ved at et kærligt par kan få et barn fra første åndedræt…det ser jeg bestemt ikke. 

Der er mange ting vi gør: enlige mødre, skilte par, forældre hvor den ene arbejder væk fra hjemme i halve år osv som “skader”/ påvirker bores børn i en måske uhensigtsmæssige retning. Og min pointe var at nogle af de valg måske i højere påvirker barnet end hvis det bliver taget imod af et par som som hsr tid og kærlighed. 

 

En anden dimension er dette: 

mange lande hvor der er rugemødre er der ikke så ordnede forhold- Sydamerika osv. Der er jo klart nogle etiske problemer her mht at benytte rugemødre. Men i dk er der jo ingen, der ville blive rugemødre fordi de havde brug for penge til at overleve, da vi har et stort sikkerhedsnet samfundsmæssigt.

en stor del kvinder har så stort et ønske om et barn st de så alligevel tager til udlandet, hvis tilbyder ikke findes i dk.  Jeg tog selv til Grækenland fordi ægdonation var svært i dk. Hvis ønsket er stort nok bremses man jo ikke. Så hvorfor ikke få det gjort mere under ordnede forhold i eget land.?? Så bidrager man heller ikke til at nogle gør det for penge.

Undskyld men du kan jo ikke dømme i, hvor stort ønsket er for andre.

Dit ønske om et barn er ikke nødvendigvis større end andres.

Man kan også godt være nyresyg og have brug for et nyt organ. Det betyder ikke, at man er parat til at tage til udlandet og købe et organ af en fattig person.

Og hvordan vil du sikre ordnede forhold ? 

Prøv at læse nogle af de spørgsmål, der er stillet tidligere i tråden.

Kan du svare på dem alle ?

Spar mig din tone…. altså

Jeg tro så at man gør meget hvis man er ved at dø.

jeg har da aldrig talt om mit ønske om børn er større eller mindre end andre. Jeg kan bare se at mht ægdonation så hjalp en meget restriktiv lovgivning bestemt ikke til at kvinder ikke to til udlandet i store antal. Så ja – jeg tror mange gør meget for at få børn – også at tage til udlandet. 

Nej det er da ikke alle svar jeg har. Men det fungerer i USA i rigtig mange tilfælde blot som eksempel. Og hvis rugemoren behandles godt,kan jeg ikke se problemet. 

 

 

Der er nu også ret mange eksempler i USA på, at det ikke fungerer. Hvis man søger på surrogacy dispute, så kan man læse om mange retssager, hvor rugemor og biologiske forældre er endt i retten. Der er sager, hvor rugemor har nægtet at få en abort selv om de biologiske forældre har ønsket det efter at scanning har vist, at barnet ville blive født svært handicappet. Jeg kan huske en rigtig grim sag der var oppe for nogle år siden, hvor en rugemor havde født tvillinger. Hun havde bedt de biologiske forældre komme og hente børnene, men de havde ombestemt sig og ville ikke have børnene alligevel. Rugemoderen tog derfor børnene med hjem og opdragede dem som sine egne. 11 måneder senere fortrød de biologiske forældre. De anlagde sag mod rugemoderen og vandt. Efter den pågældende stats lovgivning var det nemlig de biologiske forældre der havde alle rettighederne til surrogatbørnene. Så børnene blev i en alder af knap 1 år fjernet fra deres rugemor og overgivet til de biologiske forældre som ellers i første omgang ikke gad have dem. Der er rigtig mange ulykkelige historier knyttet til rugemoderskab. En anden sag fra 2017 som var meget omtalt var sagen, hvor et australsk par tog deres lille datter med hjem til Australien men lod hendes tvillingebror blive tilbage i Thailand hos en ludfattig rugemor, fordi drengen havde downssyndrom.    De ville kun have det raske barn. Den slags ulykkelige sager vil jeg godt nok helst være foruden her i Danmark 

trallalej skrev :

Men du kan stadigvæk ikke sammenligne med et fattigt land som Peru eller Brasilien. Der er altså tale om en helt anden type af fattigdom. 

Jeg mener man skal kunne kompenseres for at være rugemor i Danmark. Men ikke en kæmpe sum. 

Mht. Downs eller sygdom så er det jo noget man kan beslutte i en kontrakt. Man kan vel aftale at der så skal foretages en abort (hvis det er det man ønsker). Hvis de kommende forældrene bliver syge eller dør er det vel nogle af deres familiemedlemmer som skal have og opfostre barnet. På samme måde, som hvis man selv og ens mand dør… 

det er ikke rugemores genetiske materiale – hun føder kun barnet. Og går jo ind i processen og ved at det ikke altid er ufarligt at være gravid. Den juridiske forældre bør i min optik være de kommende forældre (dem der ikke kan få børn uden brug af rugemor). Man kan ved psykologiske undersøgelser inhærent grad forudse/ undersøge hvordan rugemoren med stor sandsynlighed vil reagere. Der kan også være et krav om at rugemoren selv skal have født børn for at minimere risikoen for at hun vil beholde barnet. I USA er de forholdsvis gode til at lave de psykologiske evalueringer.

 

Unge kvinder prostituerer sig, fordi de tror det er nemt tjente penge.

Det samme kunne måske ske med rugemødre.

Selma29 skrev :

trallalej skrev :

Selma29 skrev :

Jeg synes det er en interessant debat, og jeg er helt enig i at der er alt for mange faldgruber. Jeg er imod brug af rugemødre, af den simple årsag at jeg synes vi glemmer det allervigtigste – børnene!! Al forskning viser at barnet knytter sig til sin mor allerede i fosterstadiet: det lærer hendes stemme at kende, hendes lyde og bevægelser, og det er dette som barnet finder tryghed i når det er blevet født ind i en stor fremmed verden hvor alt er nyt og ukendt. 

Jeg synes ligeledes det er dybt problematisk hvis rugemoren modtager betaling, for lige netop dette gør barnet til en vare, og det synes jeg er dybt problematisk. Ikke alt bør være til salg.  

Børn er ikke en menneskeret, og vi har ikke “ret til” at blive forældre på bekostning af børnene.

Så adoption er forkert? 

… og sjovt nok kan du tillade dig sådanne holdninger med to børn selv. Ej – come on

Har jeg sagt noget om adoption? De børn, der bortadopteres, er ikke skabt med det formål at skulle gives bort, som jo er hele formålet med børn af rugemødre.

Og så synes jeg det er rimelig arrogant at mene, at jeg ikke har ret til mine holdninger fordi jeg selv har børn. Det ændrer da ikke på, at barnet lider ved at blive hevet væk fra den person den kender som sin mor lige efter fødslen, og personligt synes jeg alle børn fortjener at blive sat før behovet for at blive biologisk mor. 

 

Du nævnte netop intet om adoption.

Adoption og rugemødre er to vidt forskellige ting.

Jeg har ikke børn – og har været igennem et helvede.

Men derfor mener jeg stadig, at hensynet til barnet kommer først.

For børn er ikke en menneskeret.

trallalej skrev :

Det er bare utrolig let at være etiske korrekt eller have nogle idealer når man ikke har et problem. Det er en ret stor ting at blive forældre – livsændrende. Det samme er ikke at opnå det i sit liv hvis man ønsker det. Så ja – jeg synes det er let at mene at man ikke bør have børn med mindre man selv har født dem…. når man selv har to. God aften til dig

Jeg har så haft et alvorligt problem og har været igennem et helvede.

Derfor holder din mening om, at det er let "når man selv har to børn ikke" 

For jeg har ikke to børn.

trallalej skrev :

Det er bare utrolig let at være etiske korrekt eller have nogle idealer når man ikke har et problem. Det er en ret stor ting at blive forældre – livsændrende. Det samme er ikke at opnå det i sit liv hvis man ønsker det. Så ja – jeg synes det er let at mene at man ikke bør have børn med mindre man selv har født dem…. når man selv har to. God aften til dig

Der er ingen der på noget tidspunkt har skrevet at man ikke bør have børn man ikke selv har født. Vi er bare mange der mener at undfangelsen af barnet ikke skal planlægges med det for øje. 

trallalej skrev :

Det var ikke ment til dig men selma

Men hun har heller ikke skrevet det såeh